Version 1.1

Individual Paper: The Internet of Objects and Colonialism by Design

Event large 4b8aa978adbb7c8e80151f5a83c6782a12e763374ae3a042a55e7e626a64d93b

Whereas technical artefacts are often depicted as solutions to political problems (Morozov 2015), technology can be counter-productive (Illich, 1974), and has to be understood in the context of the capitalist technical system (Ellul 2004). Furthermore, the production of technology creates a vast quantity of electronic waste and needs a significant amont of energy to operate.

In 2016, Cisco and the International Union of Telecommunications published “Harnessing the Internet of Things for Global Development” (International Union of Telecommunications et Cisco 2016). In this report, Chuck Robbins, the CEO of Cisco Systems writes that “[...] we believe that technology has the capability to transform lives”.

A case study (Rossi 2017b) of three projects described in the IUT and Cisco report (RW Siaga + in Indonesia, M-KOPA Solar and Smart Matatu in Kenya) show how sensors and devices connected to the Internet can be used to impose panoptic surveillance (Foucault 1975; Simon 2002; Lyon 2015)(Deleuze 1990) on their target population. Sometimes, this was done explicitly to modify behaviours through surveillance.

Furthermore, communities have no control over data collected through sensors. This data, in Immanuel Wallerstein's words (Wallerstein 2009), flows from the global periphery to the center. And as society is shaped by interactions with its technical environment (Bachimont 2010 ; Rossi 2017a) we can conclude that such a use of technical artefacts embeds post-colonial power structures into the technical environment of society.

Alternative framings of information technology exist (Rossi 2016), like Free software (Broca 2013) , or what Colin Bennett and Charles Raab (2003) call the Privacy Paradigm. However, none seem to address the centralisation of vast quantities of both personal and non-personal data depriving individuals and groups from the control they have on their privacy and the knowledge produced on them as a group (Rodotà 1974). We thus propose to end our presentation by opening up a discussion on this latter issue to explore whether Degrowth offers alternative discourses and practices.

Bachimont, Bruno. 2010. Le sens de la technique: le numérique et le calcul. Encre marine. Paris: Belles lettres.
Bennett, Colin J., et Charles D. Raab. 2003. The Governance of Privacy. Policy Instruments in Global Perspective. Aldershot: Ashgate.
Broca, Sébastien. 2013. Utopie du logiciel libre ; du bricolage informatique à la réinvention sociale. Neuvy-en-Champagne: Le passager clandestin.
Deleuze, Gilles. 1990. « Post-scriptum sur les sociétés de contrôle ». In Pourparlers, 240‑47. Paris: Les éditions de Minuit.
Ellul, Jacques. 2004. Le système technicien. 2e édition. Paris: Cherche Midi.
Foucault, Michel. 1975. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris: Gallimard.
ILLICH, Ivan. 1974. Energy and Equity. London:Marion Boyars
International Union of Telecommunications, et Cisco. 2016. « Harnessing the Internet of Things for Global Development ». Genève: Union Internationale des Télécommunications (UIT) et Cisco. Development.pdf.
Lyon, David. 2015. Surveillance After Snowden. Cambridge, Mass.: Polity Press.
Morozov, Evgeny. 2015. Le mirage numérique. Paris: Les pairies ordinaires.
Rodotà, Stefano. 1974. « Protection de la vie privée et contrôle de l’information : deux sujets d’inquiétude croissante pour l’opinion publique ». In Questions d’ordre politique soulevées par la protection des données et des libertés individuelles, principes et perspectives. Compte-rendu du séminaire. Collection études d’informatique 10. Paris: Organisation de Coopération et de Développement Economique (OCDE).
Rossi, Julien. 2016. « Framing the Privacy Debate and Big Data Governmentality in Degrowth Theory ». Presentation at a conference présenté à Degrowth Conference Budapest, Budapest - Corvinus Egyetem, août 31.
———. 2017a. « Les enjeux de l’infrastructure numérique dans les politiques de développement ». In Stabilité, intégration, coopération et développement, 141‑66. Cahiers du Centre universitaire francophone 7. Szeged: Centre universitaire francophone.
———. 2017b. « Les objets connectés et l’infrastructure numérique dans les pays en voie de développement : l’enjeu politique des données personnelles ». Présentation lors d’une conférence présenté à Objets connectés Perspectives pour un développement intelligent, Bordeaux - Université Bordeaux Montaigne, mars 16.
Simon, Bart. 2002. « The Return of Panopticism: Supervision, Subjection and the New Surveillance ». Surveillance & Society 3 (1).
Wallerstein, Immanuel. 2009. Comprendre le monde: introduction à l’analyse des systèmes-monde. Paris: La Découverte.


Day: 2018-08-24
Start time: 11:30
Duration: 00:15
Room: ABF (209)
Track: - Other - (fill submission note below)




Click here to let us know how you liked this event.